Las elecciones de los Consejos de Juventud dejaron una participación del 12,6 % a nivel nacional y del 14,8 % en el Tolima. Más que apatía, los resultados reflejan un profundo desencanto con la política tradicional y una urgente necesidad de repensar la representación juvenil en Colombia.
El 87 % de los jóvenes habilitados para votar decidió no hacerlo. No es una cifra menor: más de diez millones de voces que eligieron el silencio antes que la ilusión. En apariencia, el mensaje es de desinterés; en el fondo, es de desconfianza. La política institucional sigue sin encontrar el tono ni el lenguaje para dialogar con una generación que se informa, se moviliza y se expresa fuera de las urnas.
En el Tolima, la participación apenas rozó el 14,8 %, una leve mejoría frente a 2021, pero insuficiente para hablar de un cambio. Chaparral, Rioblanco y Ataco retratan tres realidades distintas de un mismo problema: el voto joven sigue desconectado de la estructura partidista. En algunos casos, la política se vivió como un acto comunitario; en otros, como una rutina sin sentido.
Hablemos claro: los jóvenes del común no se sienten apasionados por la democracia formal. No es que no entiendan su valor, sino que no confían en quienes la representan. Aun así, los resultados dejan lecciones valiosas. Hay una generación emergente que comenzó a organizar cuadros, a pensar políticamente desde lo local y a entender que solo desde la participación podrán transformar el poder.
El Partido Conservador, el Liberal y el Centro Democrático aún resisten como estructuras fuertes, pero los movimientos independientes, ambientales y comunitarios empiezan a construir un relato distinto. En el sur del Tolima, por ejemplo, los liderazgos rurales femeninos y las listas juveniles con enfoque social ganaron terreno frente a la apatía generalizada.
Estas cifras no deben leerse como fracaso, sino como advertencia. La juventud no está ausente: está ensayando otras formas de hacer política. Donde las urnas se vacían, los procesos culturales, sociales y ambientales se llenan. En los territorios PDET, la organización juvenil ha sustituido el voto por la acción directa, por la gestión del cambio desde abajo.
El gran reto para los partidos tradicionales es entender que la participación no se decreta, se construye. Que formar cuadros jóvenes no es ponerles una camiseta, sino abrirles espacios reales de incidencia. Algunos ya iniciaron ese camino; otros siguen sin comprender que el relevo generacional no se improvisa, se siembra.
Vale la pena hacerse preguntas: ¿qué triunfó en estas elecciones? ¿Fueron las ideas o los nombres? ¿Qué movió realmente a los jóvenes que sí votaron? Y, sobre todo, ¿qué puede mover a los millones que no lo hicieron? Tal vez el reto no sea aumentar el número de votantes, sino reconstruir la confianza para que la política vuelva a tener sentido.
En Ibagué, algunos jóvenes que hoy ocupan curules son parte de estructuras partidarias que entendieron el valor estratégico de la juventud. Otros, en cambio, provienen de colectivos ciudadanos sin tradición política, pero con una claridad social sorprendente. Ambos caminos pueden coexistir, si el propósito es construir un país más justo y participativo.
La abstención juvenil no es una derrota, sino una señal de alarma. Es el reflejo de un sistema que no conversa con su generación más crítica. Las instituciones celebran cifras mínimas mientras los jóvenes organizan causas, no campañas; comunidades, no clientelas. La política del futuro no está en los partidos, está en las calles, los murales, las redes y los procesos locales.
Este editorial no busca culpar, sino provocar. La democracia no se agota en el voto, pero sin él se debilita. Si algo demostró la jornada del 19 de octubre es que los jóvenes no están en silencio: están hablando, solo que en otro idioma. Escucharlos será el primer paso para traducir la política del mañana.
Por que ahí sí como dijo Jaime Garzón, «si ustedes los jóvenes no asumen la dirección de su propio país, nadie vendra a venir a salvarselos, ¡nadie!».
